的 《 2003年上议院许可法》委员会 具有 发表了调查结果 在有争议的 立法 要求对该法案进行彻底改革。
那个报告 makes a 一长串建议，尤其是计划委员会（被视为更加协调一致和高效）应承担许可管理的责任。
委员会主席， 皮克林男爵夫人麦金托什，说建立新的许可委员会已经"错误和错失的机会"给定现有的计划系统。她还解释了委员会如何"对收到的一些证据感到震惊"，以及对该法的使用的描述，包括类似于'彩票的事', 'lacking formality', and 'indifferent', with some '当选地方议员的权力滥用丑闻'.
除了寻求利用计划结构 许可管理，该审查建议终止尚未使用的清晨限制令（EMRO），并以当前形式替换深夜征费。该州规定，许可费用应在本地而非全国范围内确定，而该法案也应适用于机场。最低单位定价（MUP）获得暂定支持，具体取决于 苏格兰's long running bid 展开。
欢迎电话吗？
当然，在过去的十年中，《许可法》一直是热门话题，而且许多角色都认为它不适合目标。迄今为止，委员会的调查结果引起了不同的反响。虽然许可研究所 捍卫 在许可委员会的作用下，它接受了改进，特别是在更好的培训方面。
乔恩·福斯特（Jon Foster），酒精研究所的作者' (IAS) 广泛的2016年报告 关于该法，已经写了一个 博客文章 他说问题是"only half diagnosed"由上议院审查。福斯特州"该报告对《法案》进行了过多的行政管理，侧重于程序和手续，却忽视了该法案的应用方式和实际决策方面的问题。"
在评估一些关键建议时，福斯特（Foster）同意单一委员会进行许可和规划决策的依据，尽管这并不认为这是上议院所发现问题的答案。他还欢迎有计划的检查专员听取申诉的想法，但强调 Phil Hadfield在2007年提出的建议.
那个报告'考虑到苏格兰面临的挑战和未知因素，MUP的建议被描述为可预见的's 未决的尝试。关于供应情况，尽管报告强调了向非贸易销售和家庭饮水的重大转变，但政府政策并未对此有所作为，因此可以在报告中进一步详细讨论。关于如何或不应该将健康目标纳入许可立法范围的问题，福斯特认为该报告指出"一种一维的论点，忽略了在该问题上收到的一些更积极的证据"，未能探索健康作为负责机构的作用。
鉴于地方政府自该法案以来并未增加国家收费，因此许多地方都在补贴许可工作的基础上就地方当局自行设定许可费的提议达成协议'的介绍。福斯特然而报告's "business friendly"性质，特别是在建议方面 商业改善区 应该取代轻夜征费"似乎除了满足行业对自我监管的偏爱之外，没有其他原因。"
可以进行立法变更吗？
许可立法无疑构成了国家酒精政策杠杆的重要方面，也潜在地与诸如定价和可得性等关键问题相关。但是，希望在更广泛的领域采取更坚定的政府行动的团体，在当前的政治气氛中，几乎没有理由感到乐观。确实是 2013年'Health First'独立酒精策略，由 卫生组织 来自英国各地，声称许可立法是"out of date"呼吁进行审查并纳入公共卫生目标，尽管这并非没有其目标 issues in 苏格兰.
去年新 犯罪预防策略 设定了与酒精有关的犯罪目标，我们建议这标志着涵盖健康和其他领域的中央酒精政策的终结 先前 包含在国家战略中。但是，值得注意的是，预防犯罪策略的三大主要酒精成分之一是'赋予警察和地方当局适当的权力'。上议院的审查显然表明，尽管IAS报告发现现有权力未得到充分利用，但《授权法》在这方面并不适合此目的。
犯罪预防策略'酒精饮料的其他主要领域虽然强调建立本地合作伙伴关系和情报，但雄心勃勃的野心在没有适当的执法手段或资源的情况下价值有限。致力于发布与酒精有关的犯罪数据 警察网 似乎尚未交付。关于英格兰和威尔士的持牌处所数量， 最新数据 呈现出小幅但稳定的增长，而对可能导致问题的场所的审查却继续下降，尽管其背后的原因尚不清楚。
这样看来，如果即将对《许可法》进行任何更改，这些更改更有可能以以下形式继续："piecemeal amendments"正如上议院的评论所描述的。但是，卫生团体可能将MUP视为追求的主要政策，特别是考虑到其可能以廉价的非交易性销售为目标。但是，只要它仍然存在，关于2003年许可法是否适用的疑问很可能会继续。
看到这里 所有许可标记的帖子 和这里更新 第182条指南 可以在这里找到.
最近评论