一项新研究探讨Twitter对修订后的推荐饮酒指南的反应 2016年宣布 已经 发表于BMJ。不过，这些回应可能会反映出先前公众的迹象'响应，通常显示出各种反应混合在一起，包括'disagreement'.
因此，在将Twitter的价值视为潜在的公众情绪晴雨表以及可能的政策和干预措施时，该发现可能更有意义。 Twitter，一个'microblogging'明显限制的网站'tweets'报告不超过140个字符，每月活跃用户超过3.13亿，其中包括一些知名度最高的政治人物，名人甚至学者。作为一些Twitter用户 注意到的 但是，样本在多大程度上反映了公众'的观点，或某些类型的饮酒者可能做出的反应尚不清楚。
Twitter的一项关键功能是使用主题标签[＃]，允许用户'tag' or search 鸣叫 relevant to a certain topic. The research analysed 鸣叫 including #alcoholguidelines which was initiated by the TV show 早安英国。有趣的是，卫生部试图通过另一种#alcoholupdate来启动覆盖范围，尽管未能成功。
Overall, 49% of 鸣叫 were deemed to be unsupportive, versus 44% supportive. Eleven themes were identified, three of which were rated as broadly supportive of the guidelines and seven of which were broadly unsupportive, while the 9% of humour based responses were rated as neutral (e.g '负责任地喝酒-不要洒酒！'）。总体上最常见的主题是信息共享（占30％），主要由与健康相关的帐户共享。其他支持主题包括那些表示与指导原则达成总体共识的主题（占11％），并且有意予以关注的主题（占3％）。
分类为大致不支持的推文包括鼓励他人喝酒的主题（12％），普遍不同意（11％），无视他们的意图（10％），自由主义者，例如对以下内容表示不满'nanny statism'（6％），困惑（4％），宿命论'无论如何，死亡都会来到我们身边'（3％），或认为该准则'won't work' (3%).
好的，所以人们（在Twitter上）不要'不喜欢准则...
尽管有些人会对调查结果感兴趣，但其他人可能会回到决策者应寻求交流有关酒精相关风险的关键点。例如，应通过在所有饮料上寻求强制性标签或通过更广泛的公共卫生运动来提高对准则的认识。
尽管大多数自由主义者可能会根本反对传达指南的必要性，但一个更广泛接受的问题可能与是否提倡指导思想有关。'no safe level'信息。进一步的证据表明 某些癌症的风险 从任何级别的酒精使用开始，尽管在最低水平都很少使用，但在首席医疗官之后引发了争议 建议的 妇女应考虑每杯葡萄酒对乳腺癌的风险。
但是，对于'no safe level'公共卫生领域的人们表达了信息； 约翰·福尔摩斯警告 这样的消息'无法区分风险存在与风险规模 '等等。去年的CAMRA，其委托 YouGov民意调查说 '51％的人不同意首席医疗官'决定男女饮酒指南应相同'，据称最容易被忽略 声称适量饮酒对健康有好处，本身就是一个争论的领域。另一点需要注意的是，与准则不符的人倾向于偏向那些经常在准则之上喝酒的人，部分原因是 '规范误解'.
尽管去年是卫生部（DoH） 发表了对咨询的回应 传达修订后的指南。确实，当宣布这些消息时，似乎很少有人期望得到如此重大的反应。在我们的一个 专家反应 去年，市场学教授克里斯·哈克利（Chris Hackley）认为指南已成为'媒体政策的戏剧性表现，而不是实际政策'。卫生部虽然重新召集了准则制定小组，但发现'在磋商过程中没有提出任何他们尚未看到并考虑过的问题'，但仍认为该报告提供了'所有可用证据之间的良好平衡'. An 附录[pdf] 原始报告是针对'咨询中常见的批评和误解'.
首席营销官虽然有 公认的 仅指导方针'可能不会直接减少消费'，但出于许多明显的原因，对于这种广泛使用的药物，至少应存在官方健康指南，例如 Nick Heather教授在此处详细探讨。但是一个 去年发布的BMJ研究 结果表明，在公告发布后的短时间内，甚至只是对修订指南的意识有所提高，并且在社会人口统计学上有很大差异。在以下情况下，英国公共卫生未来对指南的传播有何重视 减少酒精危害的更广泛方法 有待观察。但是，至少基于Twittersphere，也许有一些方法可以说服很多公众该准则是合理的。
最近评论