A 最近发表的研究 发表在《成瘾》杂志上的人们对导致 纳美芬的批准 作为治疗九游会登录依赖的药物。研究说'weak evidence'给临床医生带来了难题，并对九游会登录领域和药物审批过程提出了疑问。
的确，当纳美芬（商标名称为Selincro®）在获得欧洲药品管理局（EMA）的批准后于2013年首次受到关注时，我们发布了 来宾帖子 由临床护士经理Dylan Kerr着重介绍了新研究中解决的许多问题。例如，与该药物有关的确切作用是什么'社会心理干预'这些是处方药的必要组成部分。考虑到难以实施甚至简单的实践，这对实践有何影响'brief interventions'在初级保健设置中？可以从这样的问题上分散注意力，随后出现了可疑的媒体报道和头条新闻，例如《镜报》's 'New £3 pill to 'cure'酗酒可以阻止狂饮'.
关于证据有效性的疑问，纳美芬'目标群体本身已经被视为 有争议的 由一些。与大多数针对九游会登录问题的药物治疗不同，它被授权为那些寻求减少饮酒而不是戒酒的人提供支持，但不建议有身体依赖迹象的饮酒者服用。因此，该药针对'中低严重程度'依赖饮酒者，如果获得支持，通常只会提供社会心理或其他非毒品干预措施。
关于药物证据的问题'效能本身，这是摘要 开放获取研究 得出结论，尽管'临床试验的注册，设计，分析和报告存在问题'为药物。尽管没有直接质疑以下事实：三项主要试验均由纳美芬的生产商伦贝克（Lundbeck）资助，但该研究强调'人们对健康技术评估中的行业影响存在更广泛的担忧'.
此外 另一项研究，一项对研究试验的荟萃分析也使人们对该药物的有效性产生了怀疑，认为该药物对死亡率没有影响，并引发了其他问题，例如副作用的水平和参与者退出试验。
这两个出版物对纳美芬的证据提出的问题和关注也进行了探讨。 精灵精灵博客功能。该博客探讨了与试验相关的各种问题，包括为何不将纳美芬与 纳曲酮, a drug with a similar mechanism of action. Indeed 纳曲酮 是 already used in substance misuse treatment but as a generic drug and 是 considerably cheaper. The Lundbeck sponsored trials also used a 社会心理干预 known as 'BRENDA', but this has been questioned since 布伦达 是 less intensive than the 社会心理干预s recommended by NICE for the treatment of alcohol dependence.
临床医生和政策制定者需要权衡一下吗？
正如成瘾论文所暗示的那样，这可能使参与九游会登录治疗的人们在使用纳美芬方面存在许多难题。确实，对于药理学在九游会登录成瘾治疗中应发挥的确切作用可能未达成明确的共识，尤其是在寻求覆盖更多人群时'lower severity'依赖饮酒者。通常 指导 他说，药物可以对某些人发挥有用的作用，尤其是与基于证据的方法（如社会心理疗法）一起使用时但是许多人可能会觉得 'low utilisation' of pharmacotherapy 是 不是主要障碍 改善治疗的吸收和效果，尤其是对那些没有身体依赖的人。
至于纳美芬本身的未来，只有时间才能证明它是否会成为使用更广泛的选择，或者是否考虑到提出的问题进行进一步的研究试验。伦贝克 不再出现 尽管在最近几年中赞助和支持了一系列的九游会登录计划，例如会议和当地九游会登录资源，但仍优先考虑在英国使用纳美芬。
NICE通过 说明 批准药物的决定遵循标准程序，'纳美芬的评估过程彻底询问了证据基础'。尽管该研究的作者不太可能认为这解决了核心问题。该文件指出'调查明确表明有必要研究制药行业参与九游会登录治疗试验的情况及其对文献的启示'. It adds, '九游会登录问题很复杂，需要没有既得利益偏见的证据'-在成瘾领域很少有人会不同意这个职位。
最近评论