随着尘埃开始沉降 修订后的九游会登录指南 在上个月宣布之后，我们邀请了一些专家对他们的反应和政策含义进行了思考。确实是后来的 BMJ评论 特蕾莎·马丁（Theresa Marteau）教授发表的指南'可能不会直接减少消费'除了指导个人决策外，还引发了关于指南的作用的进一步报道和辩论。
英国九游会登录研究中心研究和政策制定总监James Nicholls说：
"修订后的九游会登录指南的发布更广泛地提出了一些有关健康建议的有趣且重要的问题。一方面，它引发了关于如何计算沟通风险的一些富有成果的讨论-如果磋商包括一个机会来考虑受访者认为是“可接受的”死亡风险的水平，也许会很有趣。 CMO呼吁人们在每次喝酒时都要考虑癌症的反应无疑表明，一般人群的风险承受力可能好于某些公共卫生专业人员，甚至更高。另一方面，关于更广泛的连锁效应的问题开始出现。 尽管指导原则被认为是个人决策的建议，但实际上，指导原则将对一些问题产生重要影响，例如如何计算全人群的“危险”饮酒水平以及初级保健中的筛查和简要建议。 两者都有影响政策和实践的潜力，因此，制定指导方针要比单纯的健康生活建议更为重要。"
"I wrote a 对话篇 认为九游会登录指南已成为媒体年度政策的一项戏剧性表演，而不是一项实际政策。我认为对指南的反应，无论是对我的文章的直接回应还是在一般媒体的报道中，都支持了我的论文。我的观点不是，尽管我认为这些准则是出于多种原因，但并未误解该准则，而是它们反映出一种可能无意识但强大的政策倾向，即将媒体（和社交媒体）的反应与更实质性的结果相混淆。有人认为该公告获得了媒体的全面报道，因为它被认为是合理的。'raised awareness'，但是，这当然反映了公共关系的逻辑，而不是行为流行病学的逻辑。更重要的是，受到公关逻辑影响的政策取代了更实质的政策措施。愤世嫉俗的观察家可能会说，用PR代替政策符合九游会登录行业的利益。"
马克·彼得提克鲁教授伦敦卫生与热带医学学院公共卫生评估教授是指南制定小组的成员 有争议的问题:
"准则制定小组给集体管理组织的报告中讨论了九游会登录与健康的另一方面是标签。该报告指出：“一致的信息（独立于行业开发和监测）应以规定的尺寸，颜色和位置再次出现在所有九游会登录产品上，以确保突出健康信息和指南。”
我们已经知道，标签上的健康信息提供不佳-最新 Campden BRI为波特曼集团制作的报告 表明许多九游会登录饮料容器标签上并未明确显示三个必不可少的要素（即CMO指南，怀孕警告和单位九游会登录含量）。这可能与女性特别相关：葡萄酒不太可能包含这些元素；只有52％的葡萄酒标签包含此信息。我们也知道，葡萄酒（女性更容易喝酒）比啤酒容器（男性更容易喝酒）的怀孕标志要小。因此，当前的标签做法可能会使女性更难以做出有关其饮酒的知情决定。"
William Haydock，多塞特郡公共卫生卫生计划顾问&伯恩茅斯大学访问学者 ，公开反映：
"关于新饮酒指南的大部分评论都可以看作是“规范性误解”的经典示例。如果我们暂时假设，对准则提出意见的许多人都是高风险饮酒者– 倾向于将自己的行为视为正常现象，不值得评论 –毫不奇怪，他们可能会反对被告知自己的饮酒量超过建议的限制。这些异议正是对大多数人喝多少酒的误解。请注意，绝大多数英国人的饮酒习惯是完全合理的’的确是事实，但没有指出这些指南并没有真正针对大多数人，他们的饮酒量已低于新旧指南。也许这场辩论适时地提醒了人们采取行为干预的重要性，这些干预使人们意识到“规范”实际上是什么，因此他们可以确定他们是否'确实是“绝大多数”的一部分 （免责声明：我本人是“高风险”饮酒者。）"
最后 尼克·希瑟（Nick Heather），名誉九游会登录学教授&诺桑比亚大学的其他药物研究， 考虑尽管对指南有很多敌意，但仍建议指南的理由：
对“官方”饮酒指南（包括最新的CMO指南和较早版本）的主要反对意见之一是，饮酒者不会对此有所注意。在有关准则的媒体评论中以及在“酒馆下”的一般对话中，经常会遇到这种异议。它也被表达为 梅兰妮·洛瓦特（Melanie Lovatt）及其同事在《成瘾》（Addiction）杂志上发表了科学文章。基于英格兰北部和苏格兰饮酒者的焦点小组，这些研究人员发现“目前的饮酒指南被认为与参与者的饮酒行为无关，通常被忽视”。
这是对任何具有英国饮酒文化经验的人显而易见的陈述，但它完全错过了有关饮酒准则价值的要点之一。 Lovatt等人访谈的一些重度饮酒者。最终将决定他们想减少饮酒带来的伤害，或者至少降低其遭受伤害的风险。当他们这样做时，他们将需要知道目标是什么-换句话说，什么水平和饮酒方式构成低风险。这是行为的自我控制问题，或者更科学地说，是自我调节 由Carver探索& Scheier。为了使我们的行为与标准保持一致，我们会进行自我调节，而明确和明确的标准对于指导行为改变很有必要。如果一个人以全面禁欲为目标，那么显而易见的标准是什么？但是，当减少饮酒是目标时，一个人需要确切地知道什么才是成功–律师称之为“明线”。仅尝试“少喝酒”（如果不存在或不遵守饮酒指南，这将成为目标），会引起不确定性和后退，并降低成功改变行为的机会。这同样适用于正规治疗或短暂干预，也适用于人们自发减少危险或有害饮酒的自发尝试-尽管有Lovatt等人的发现， 在我们社会中无时无刻不在发生.
除了这种关于饮酒指南的理由外，显而易见的是，公众有权了解有关饮酒的水平和方式的最新科学证据，这会增加伤害的风险；想象一下，如果发现科学家将这些信息保留给自己，他们会发出强烈的抗议！因此，科学家有责任向公众通报与九游会登录有关的危害的最新，可靠的证据。如果人们希望忽略这一证据，那就取决于他们了-（希望）它仍然是一个自由的国家。但是，如果他们自己受到证据的影响，并希望对自己的饮酒有所作为，那么明确的指导方针将帮助他们降低饮酒造成损害的风险。 "
的 咨询服务 期限一直持续到2016年4月1日。
最近评论